Trazendo um tópico de outro lugar do Gearslutz…
Scott
Oi Scott,
Seria possível postar nas mesmas pastas beta tanto as versões beta mais recentes quanto as anteriores, juntamente com os .dlls da versão original, para que outros pudessem comparar as diferenças no som do oversampling?
De qualquer forma, vou apenas reiterar minhas opiniões pessoais sobre as diferenças para iniciar a discussão aqui em relação às diferenças de som no modo de oversampling:
Versão original de lançamento:
PRÓS:
Tem uma maneira deliciosa de colar todos os sons juntos de forma muito espessa.
CONTRAS:
Resposta sonora/dinâmica totalmente diferente para as mesmas configurações com o oversampling desativado.
Queda mais acentuada de alta frequência de 8-10db a 20khz
Primeira versão beta publicada
PRÓS:
Menos queda de alta frequência do que a versão original de lançamento.
Bom som geral, transientes agradáveis e precisos
Mais próximo do som com oversampling desligado
CONTRAS:
Ainda uma pequena queda de -3db a 20khz
Última beta (26 de março) publicada:
PRÓS:
Quase nenhuma queda na resposta de alta frequência
CONTRAS:
A qualidade do som não é tão boa quanto a beta mais antiga ou a versão original de lançamento com oversampling ATIVADO
A imagem estéreo parece ficar mais restrita, o que não é agradável 
Minha escolha pessoal se apenas uma for usada: beta anterior, definitivamente não a beta mais recente.
Em um mundo ideal: beta anterior E modo de oversampling original disponíveis em um único plug-in, oferecendo duas opções com comportamento dinâmico muito diferentes (dado que a diferença no comportamento dinâmico é tão significativa e claramente perceptível)
edit Fiz alguns exemplos de comparação de áudio no meu site de todas as 3 versões usando configurações extremas (ou seja, nada ideal, mas destacando as diferenças descritas)
Older = versão original de lançamento. Beta = versão beta anterior. Betav2 = nova versão beta de hoje
Eu REALMENTE preciso que você defina “qualidade inferior”… estou um pouco perturbado com a sua escolha de palavras, porque temos UMA RESPOSTA DE FREQUÊNCIA MELHOR e ainda temos pouca ou nenhuma distorção… como isso torna a qualidade inferior? Dizer “eu gosto menos deste do que daquele” é perfeitamente aceitável, todos têm opiniões, mas quando você começa a usar a palavra com “Q”, eu preferiria que você a justificasse com a OUTRA palavra com “Q”… dados Quantitativos (mensuráveis).
Estou pesquisando o problema e continuarei postando os resultados aqui.
Scott
Bem, uma coisa está clara, se você está apenas alterando a inclinação do filtro, isso DEFINITIVAMENTE está mudando o comportamento dinâmico. Comparando o oversampling da versão original de lançamento com qualquer uma das novas versões beta, pode-se ouvir claramente uma diferença enorme no “pump” e no “snap”. Esta não é uma diferença sutil que precise de “ouvidos de morcego”.
Então, se o filtro é a única coisa que está sendo ajustada e não nenhuma outra parte do código, não está apenas afetando o conteúdo de alta frequência ou a distorção tipo aliasing, está alterando totalmente o comportamento dinâmico do plugin. Os exemplos de áudio que postei soam totalmente diferentes uns dos outros (embora seja verdade que o comportamento das duas versões beta é mais próximo entre si do que comparado à versão original mais “colada”).
Comparando apenas a nova beta com a beta anterior, é como se a nova beta soasse um pouco mais restrita, mas não de uma forma boa, enquanto a beta anterior dava mais a sensação de ar (apesar de ter um ligeiro “rolloff” de alta frequência).
Não faço ideia de codificação, ou do que está acontecendo por baixo dos panos, tudo o que sei é o que ouço, em ambos os alto-falantes (Dynaudio BM6A’s em sala acusticamente tratada) e fones de ouvido (Sennheiser HD600 em amplificador de fone de ouvido Earmax OTL).
Como os arquivos de teste não estão nem perto de se anularem, definitivamente não é um efeito placebo, mas sim uma diferença muito discernível na resposta dinâmica. Se eu fosse fazer um teste de anulação nas versões beta mais antigas e mais novas por meio do teste de fase inversa, e tudo o que eu pudesse ouvir como diferença fosse distorção de nível muito baixo e altas frequências, então sim, eu estaria inclinado a concordar. Mas, em vez disso, o teste de anulação realmente mostra uma resposta dinâmica com som muito diferente, confirmando o que estou ouvindo.
Então, na minha opinião, a resposta de frequência plana não vale a pena pela resposta dinâmica inferior. A beta mais antiga soou melhor do que esta mais nova para o modo de oversampling.
Experimente isso para mim… coloque dois filtros passa-baixa de 2ª ordem (12 dB/oitava) a 21 kHz (isso lhe dará o equivalente a um filtro de 4ª ordem, que eu estava usando na versão original) à frente da última versão beta do Bombardier. Isso recupera muito do som do original? Deve ser MUITO parecido (dependendo da implementação dos filtros que você usa)…
Não estou duvidando que os filtros terão impacto na dinâmica… claro que terão, ESPECIALMENTE nos modos I, II e III. Eles devem ter um efeito muito menos pronunciado nos modos IV e Flat. Estou apenas dizendo que não estou mudando nenhum código no motor de dinâmica… a única coisa que está sendo alterada são os filtros que ALIMENTAM esse motor.
Não estou tentando discutir com você… estou apenas tentando obter os melhores e mais precisos resultados que posso com o plugin.
Scott
Com certeza, sem problemas, se eu não amasse tanto este plugin, não estaria gastando todo este tempo tentando garantir que ele soe da melhor forma, assim como você. Nós dois temos o mesmo objetivo aqui 
A maioria dos meus testes foi no modo Punch, pois, como você diz, ele realça as diferenças ao máximo.
Mas mesmo inserindo um EQ antes do plugin, não chega nem perto do comportamento. Simplesmente não soa igual. Além disso, se eu inserir um filtro de 4ª ordem para tentar replicar o som da versão original, não fica nem perto. Naquela primeira versão, o transiente era tão diferentemente selvagem usando exatamente as mesmas configurações. Não tenho ideia do que está causando isso e acho que você também não sabe, mas é um som totalmente, TOTALMENTE diferente.
Novamente, sua beta anterior soava muito melhor que a nova, mesmo usando um EQ para tentar compensar (eu usei o EQuality EQ nos modos digital, mínimo, analógico e de fase linear).
Eu ainda recomendaria usar a versão beta mais antiga, eu realmente não acho que as pessoas se importarão com o ligeiro corte de frequência. Puxa, muitas pessoas nem perceberam o filtro de 4ª ordem muito mais pesado na versão original!
Além disso, muitos compressores analógicos muito amados e conhecidos, de alta qualidade, alteram a resposta de frequência, geralmente nas extremidades superior e inferior.
Ok, aqui está outra tentativa de chegar a um consenso: Faça o download do mesmo link beta novamente. Desta vez, o filtro de quarta ordem original está sendo aplicado à entrada do detector, mas NÃO ao sinal de áudio real (isso só acontece no modo “Oversample”). Isso deve replicar quase que diretamente o comportamento dinâmico do “glue” sem afetar a resposta de frequência da saída. Pelo menos um dos meus testadores alfa super exigentes me diz que está funcionando…
Scott
Caramba, você é rápido, eu estava justamente montando uma comparação de áudio e imagem das 3 versões anteriores. rsrs.
De qualquer forma, aqui está: Aqui você pode ver visualmente a diferença entre a 4ª ordem original e as 2 mais novas. A 4ª ordem original é totalmente diferente.
As duas versões beta ‘parecem’ quase idênticas. Mas se você ouvir os exemplos de áudio, ouvirá o comportamento dinâmico diferente.
Um é a mistura de fase inversa do novo versus o beta antigo (então filtro de 2ª ordem versus quase plano), o outro arquivo eu misturei a fase inversa do filtro original de 4ª ordem versus quase plano.
Imagens + 2 testes de áudio nulo aqui:
musicprogressive.com/bombcomp/
…e eu vou verificar a última versão beta que você postou agora
Ok, eu sou oficialmente um idiota, já vamos chegar lá em um segundo.
O novo compromisso é por um lado bem legal, é como um meio termo entre a ordem original de 4ª e a última resposta plana. A resposta de frequência permanece plana, tem um pouco da cola. O problema é que sufoca um pouco a imagem estéreo ao comparar com a versão não superamostrada, então não é bom.
Aqui está a parte do “eu sou um idiota”.
Quando eu estava inserindo um EQ, eu estava tentando inserir o EQ APENAS ANTES do Bombardier. Bem, eu acabei de tentar comparar o beta anterior com o beta de antes (a resposta plana anterior versus a 2ª ordem que eu realmente gostei). Desta vez, inserindo o EQ DEPOIS do Bombardier e… eu mal consegui ouvir a diferença, se é que tinha.
Parece que o que estava acontecendo era que eu simplesmente estava preferindo o som um pouco atenuado (e mínima distorção de fase) da versão beta de 2ª ordem, então essencialmente o beta de 2ª ordem de ontem e o filtro de resposta plana anterior de hoje são os mesmos).
Em resumo, ainda prefiro como soava o beta de ontem com filtro de 2ª ordem e -3db em 20khz, mas usar o beta anterior de hoje + EQ basicamente replica isso de qualquer forma e, portanto, é tão bom quanto.
Então, para pureza, eu provavelmente iria com o beta de resposta totalmente plana que você postou hoje cedo. Pessoalmente, eu ficaria com o filtro de 2ª ordem de ontem apenas porque gosto do efeito agradável que ele tem no áudio e em sua sensação de imagem estéreo (faz com que soe um pouco mais amplo do que sem sobreamostragem, em comparação com este filtro de entrada de detector mais recente que parece encolhê-la um pouco)
Espero que isso não tenha sido muito confuso, existem tantas versões agora que é fácil se perder, hahaha. Percebo que esta tem sido apenas minha própria opinião pessoal e eu certamente não falo por todos, mas obrigado por dedicar seu tempo para ouvir e experimentar!
Eu pegaria a versão mais recente a qualquer momento (quero dizer, a que foi carregada hoje, 26 de março). Não ouço nenhum problema com a imagem estéreo. O som tem mais definição do que a versão original (devido à falta de ‘roll-off’) e não soa tão áspero/descolado como as 2 versões beta anteriores. Eu o experimentei em vocais, cordas, bateria, sintetizadores, etc., em barramentos e faixas individuais. O melhor som que encontrei entre todas as outras versões. Por favor, mantenha a versão mais recente para a próxima atualização, obrigado.
Ouça a versão mais recente que ele carregou em alguns materiais complexos e ricos em estéreo e compare o oversampling ligado com o oversampling desligado. Você não acha que com o oversampling ligado ele restringe o campo estéreo apenas um pouquinho em comparação com a falta de oversampling? Para mim, há um pouco mais de suavidade e sensação de ar com o oversampling desligado nessa nova versão.
Concordo, no entanto, que ele cola mais.
seguem dois links (testes ABX relevantes), que já compartilhei com o mercado (resultados foram reportados ao scott).
cerberusaudio.com/b/Bomb-xBomb.zip
-
teste vocal (versão lançada) vs. (beta), bombadier está somente no vocal bus.
-
teste de masterização (versão lançada) vs. (beta), 1 instância de bombadier dentro de uma complexa cadeia paralela.
- um arquivo em cada conjunto tem um “x” no nome do arquivo; mande-me uma mensagem privada para saber qual é qual.
Legal, baixando agora, arquivos enormes!.
Entendi que esta é a última versão beta e não as 2 betas anteriores? (pode ficar um pouco confuso com todas as versões diferentes).
Também você incluiu a versão não-oversampled para comparação? Se não, isso realmente ajudaria a comparar quaisquer melhorias subjetivas em relação à não-oversampled, que é todo o propósito de ter oversampling
hmmm, os exemplos de masterização parecem ter sido muito limitados, ou estão simplesmente cortando, de qualquer forma, um teste mais relevante seria ouvir uma diferença apenas no comportamento do bombardier em ação, já que imagino que outra coisa estava cortando ou limitando os sinais, eles estão bem esmagados.
O que também foi surpreendente é que a diferença entre os arquivos era realmente pequena, zerando bem fundo, então imagino que as configurações do bombardier eram bem sutis. Adicione a isso o efeito de esmagamento e isso realmente não ajuda a avaliar as diferenças corretamente, embora eu perceba que você estava tentando representar um uso real do plug-in com esses exemplos. Testes mais exagerados, no entanto, revelam muito mais as diferenças (como a enorme diferença na transiente entre a versão original de lançamento e as betas subsequentes com oversampling ativado quando forçado com tempo de ataque rápido).
Também notei a mesma resposta de alta frequência de duas versões masterizadas. A versão de lançamento original do bombardier tinha um rolloff maior, isso foi compensado, ou são apenas os outros plug-ins na cadeia de masterização que estão estragando tudo?.
De qualquer forma, apesar de tudo isso, darei minhas impressões sobre esses arquivos
Para a comparação de masterização, prefiro a versão BOMB à versão xBOMB.
Descobri que a versão xBOMB era um pouco mais direta, mas as versões BOMB simplesmente soavam com maior fidelidade, com uma sensação mais natural de profundidade e ar.
Em relação às faixas vocais.
Inicialmente, fiquei mais impressionado com a versão xBOMB, pois o vocal se destacava muito mais, isso até que percebi que o vocal na versão xBOMB é quase 2db mais alto, o que dá um falso impulso eufórico de “mais alto = melhor”. Então, eu realmente não consigo julgar os vocais porque o vocal em relação ao volume da música é diferente, mas ignorando sua presença sobre a mixagem, eu provavelmente tenderia novamente para a versão BOMB.
As diferenças foram muito sutis, no entanto. O teste nulo nos masters zerou em 50db!, sendo a principal diferença um ruído de fundo, talvez um tenha sido dithered e o outro não?
Atualizado. A versão 2.00.01 está sendo publicada no site. O melhor comprometimento de todos os comportamentos e em todas as plataformas está em vigor.
As compilações para Mac levarão mais uns 5 minutos para terminar de copiar para o servidor remoto, as compilações para PC já estão prontas. O comportamento dinâmico quando superamostrado deve reter todos os atributos da versão “atenuada”, enquanto a resposta de frequência deve mostrar pouca ou nenhuma atenuação real.
Scott
Scott, você acertou em cheio. A melhor versão de todas, sem o efeito um pouco sufocante que a beta anterior tinha.
Ótimo trabalho. Muito, muito, muito obrigado!! :mrgreen: