Olá Schwa! Que bom ver você aprimorando seu excelente produto aqui. :mrgreen:
Apenas algumas perguntas:
A nova versão VST é muito diferente da versão JS?
Você só a usa ao renderizar uma mixagem para 16 bits?
Qual a vantagem sobre, digamos, o Waves L2?
Obrigado! :ugeek:
Vou deixar o schwa cuidar da maior parte disso, mas o L2 obviamente tem funções de limitação e maximização de volume, juntamente com o dither. A melhor comparação direta é entre o Psycho Dither e o Waves IDR. Suspeito que o Psycho Dither simplesmente o supera.
Scott
Oi Bevoss! Você deixou um dos seus ‘s’ lá nos fóruns do Reaper.
O VST psychodither tem algumas diferenças importantes em relação ao JS dither_psycho que vem com o Reaper (que por si só é um plugin bem legal 
– o LOSER, também conhecido como Michael, merece muito crédito por esse).
No lado do áudio – para a conformação de ruído psicoacústica, o JS (como a maioria ou todos os outros aplicativos) usa coeficientes pré-calculados, mas o psychodither calcula seus coeficientes em tempo de execução e continua ajustando-os conforme o sinal de áudio muda, para deixar o máximo alcance dinâmico para o material de áudio original. Além disso, o psychodither ajusta o próprio dither à medida que o sinal muda. Praticamente tudo o que ele pode fazer para tirar o ruído de redução de bits do caminho do áudio de entrada, ele faz.
No lado visual, o psychodither mostra a densidade espectral (potência na frequência) do áudio que ele está processando e, contra isso, a densidade/potência do ruído de redução de bits. Assim, você pode ver exatamente como ele está empurrando o ruído para cantos onde seu sinal de áudio não está presente.
Quanto às comparações… minha opinião é que este é o melhor redutor de bits que existe. Acho que a conformação de ruído é tão boa que, para a maioria dos materiais, a melhor maneira de usar este plugin é no modo „red“ (vermelho), que é dither mínimo e conformação de ruído de alta ordem. Nessa configuração, quase não há potência de ruído adicionada ao sinal. Não acho que exista outro plugin que possa fazer isso.
É apropriado para qualquer momento em que você precise renderizar para uma profundidade de bits de ponto fixo menor. Portanto, renderizar de float de 64 bits para int de 24 ou 16 bits, etc.
Obrigado pelo esclarecimento.
Eu só me referia ao recurso de dither no L2, Scott, desculpe por não ter sido claro sobre isso.
Você pode explicar melhor essa citação? Eu pensei que dithering é o que você tem que fazer quando você faz a mixagem de 24 bits para 16 bits? Dithering mínimo é desejável?
«Quanto às comparações… na minha opinião, este é o melhor redutor de bits que existe. Acho que a modelagem de ruído é tão boa que, para a maioria dos materiais, a melhor maneira de usar este plugin é no modo “vermelho”, que é o dithering mínimo e a modelagem de ruído de alta ordem. Nessa configuração, quase nenhuma potência de ruído é adicionada ao sinal. Acho que não há outro plugin por aí que possa fazer isso.»
OK, aqui está uma explicação um tanto simplificada demais. Se você quiser qualquer detalhe técnico específico sobre isso, por favor me avise.
Quando você reduz a profundidade de bits do material de áudio, você está reduzindo a resolução. Reduzir a resolução é remover informações, e remover informações cria artefatos (também conhecidos como ruído de truncamento). Esses artefatos de áudio são muito silenciosos, mas por razões complicadas, são mais fáceis para nossos ouvidos discernirem do que o ruído aleatório.
Existem 3 coisas básicas que você pode fazer sobre esses artefatos:
Nada. Os artefatos são muito silenciosos, afinal.
Dither: cobrir os artefatos com um ““manto”” de ruído branco. Isso aumenta o nível total de ruído na gravação, mas o ruído branco é mais difícil para nossos ouvidos discernirem do que o ruído de truncamento.
Noise shaping: aplicar um tipo específico de filtro de áudio aos artefatos para mudar seu caráter, tornando-os mais difíceis de discernir psicoacusticamente.
O objetivo deve ser sempre fazer o menor dano ao material de áudio primeiro e tratar o ruído de truncamento em segundo lugar. Com isso em mente, em alguns casos a opção #1 – não fazer nada – pode muito bem ser a melhor escolha. Se você for tratar o ruído de truncamento, na minha opinião, um bom algoritmo de noise shaping é preferível ao dither, porque o dither aumenta o nível geral de ruído na gravação.
Uau, é uma explicação fantástica. Muito obrigado. Seria ótimo ter isso na documentação.
então, se estou entendendo as coisas corretamente, deve-se usar o psycho dither na mixagem. ou este plugin é estritamente para masterização?
eu sei que não se deve fazer o dither mais de uma vez na vida de uma música, então estou me perguntando exatamente onde preciso colocar este plugin na minha cadeia/linha do tempo.
eu realmente gostaria de poder usá-lo na mixagem para combater a perda extrema de qualidade do Ableton que acontece em renderizações de 16bit.